You are here
Home > Current Affairs > राज्यसभा चुनावों के लिए SC स्क्रैप नोटा विकल्प

राज्यसभा चुनावों के लिए SC स्क्रैप नोटा विकल्प

सुप्रीम कोर्ट ने राज्यसभा चुनावों के लिए नोटा (उपर्युक्त में से कोई भी) विकल्प का उपयोग नहीं किया और कहा कि यह अप्रत्यक्ष चुनावों में निष्पक्षता को हराता है, लोकतांत्रिक मूल्यों को नष्ट करता है और समर्पण और भ्रष्टाचार के शैतान के रूप में कार्य करता है। यह निर्णय SC के तीन न्यायाधीश खंडपीठ ने दिया था जिसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा, जस्टिस A M खानविलकर और D Y चन्द्रचुद शामिल थे। यह शैलेश परमार की याचिका पर आया, जो गुजरात में कांग्रेस प्रमुख चाबुक था, राज्यसभा चुनावों में नोटा को अनुमति देने के लिए चुनाव आयोग को चुनौती दे रहा था।

SC स्क्रैप NOTA

  • सुप्रीम कोर्ट ने राज्यसभा चुनावों के लिए नोटा (उपर्युक्त में से कोई भी) विकल्प का उपयोग नहीं किया और कहा कि यह “पराजय के शैतान” को वापस ले जाएगा।
  • CJI के नेतृत्व में एक बेंच ने कहा कि यह विकल्प केवल सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार और प्रत्यक्ष चुनावों के लिए है और राज्यसभा में किए गए एकल हस्तांतरणीय वोट के माध्यम से आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली द्वारा आयोजित चुनाव नहीं है।
  • नोटा का विकल्प प्रत्यक्ष चुनावों में सर्वश्रेष्ठ सेवा दे सकता है लेकिन राज्य परिषद के चुनाव में, यह न केवल लोकतंत्र की शुद्धता को कमजोर करेगा बल्कि समर्पण और भ्रष्टाचार के शैतान की भी सेवा करेगा।

SC प्रमोशन

इसने चुनाव आयोग की जून 2014 की अधिसूचना रद्द कर दी, जिसने राज्यसभा चुनावों में NOTA विकल्प का उपयोग करने की अनुमति दी। यह माना जाता है कि नोटा वोट और प्रतिनिधित्व के मूल्य की अवधारणा को नष्ट कर देगा, और ऐसे विश्वास को प्रोत्साहित करेगा जो भ्रष्टाचार के लिए दरवाजे खोलेंगे जो घातक विकार है।
यह कहा गया है कि अप्रत्यक्ष चुनावों में NOTA का परिचय पहली नज़र में हो सकता है, बुद्धि का लुत्फ उठा सकता है लेकिन उत्सुक जांच पर, क्योंकि यह जमीन पर गिरता है और इस तरह के चुनाव में मतदाता की भूमिका को पूरी तरह से अनदेखा करता है और पूरी तरह से लोकतांत्रिक मूल्य को नष्ट कर देता है। NOTA व्यावहारिक आवेदन अप्रत्यक्ष चुनाव में निष्पक्ष निष्पक्षता को हरा देता है।

ऐसा माना जाता है कि NOTA की पसंद राज्यसभा की मतदान प्रक्रिया में नकारात्मक प्रभाव डालेगी जहां खुले मतपत्र की अनुमति है और मतदान की गोपनीयता में राजनीतिक दलों के मामलों का कोई कमरा और अनुशासन नहीं है। हालांकि, राज्यसभा में मतदाता के पास एक वोट है और उन्होंने अपने वोट और हस्तांतरणीय अधिशेष वोटों का मूल्य निर्धारित किया है। लेकिन वोट के मूल्य को निर्धारित करने के लिए फॉर्मूला का अस्तित्व है जिसमें अलग-अलग अर्थ हैं।

NOTA काउंटरप्रॉडक्टिव क्यों है?

  • अदालत ने बताया कि राज्यसभा चुनावों में मतदान में, एक चाबुक है और मतदाता पार्टी के आदेश का पालन करने के लिए बाध्य है।
  • अदालत ने पाया कि जब राज्यसभा चुनावों में नोटा विकल्प आकर्षक दिखता है, तो यह वास्तव में एक चुनावी प्रक्रिया को नुकसान पहुंचाता है जहां खुले मतपत्र की अनुमति है और पार्टी अनुशासन शासन करता है।
  • इसके अलावा जहां मतदाता के वोट का मूल्य होता है और वोट का मूल्य हस्तांतरणीय होता है।
  • इस तरह के चुनाव में पार्टी अनुशासन अत्यधिक महत्व का है, क्योंकि यह पार्टियों के अस्तित्व का आधार है।
  • न्यायालय ने कहा कि अप्रत्यक्ष चुनाव में नोटा न केवल दसवीं अनुसूची के तहत एक मतदाता से अपेक्षित अनुशासन का सामना करेगा, बल्कि “कर्तव्य के आधार पर अयोग्यता के कानून के मूल व्याकरण के प्रति प्रतिकूल” होगा।
  • NOTA  वोट और प्रतिनिधित्व के मूल्य की अवधारणा को नष्ट कर देगा और भ्रष्टाचार के लिए दरवाजे खोल देगा जो एक घातक विकार है।
  • इसका अनुच्छेद 80 (4) के प्रावधानों को ओवरराइड करने का प्रभाव है – एकल हस्तांतरणीय वोट के माध्यम से आनुपातिक प्रतिनिधित्व, जन अधिनियम अधिनियम 1951 के प्रावधान और चुनाव नियम 1961 का आचरण।

पृष्ठभूमि

सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद भारत के निर्वाचन आयोग (ECI) द्वारा लोकसभा चुनाव (प्रत्यक्ष चुनाव) में नोटा पेश किया गया था। इसे जनवरी 2014 में अधिसूचना के माध्यम से राज्यसभा चुनाव (यानी अप्रत्यक्ष चुनाव) तक बढ़ा दिया गया था। इसके बाद, 2014 में 21 राज्यों में 76 राज्यसभा सीटों के लिए द्विवार्षिक चुनाव, 2015 में तीन राज्यों में 8 सीटें, 2016 में 21 राज्यों में 70 सीटें, 2017 में तीन राज्यों में 10सीटें, और 2018 में 16 राज्यों में 58 सीटें आयोजित की गई हैं। 2014 से आयोजित इन द्विपक्षीय चुनावों में से प्रत्येक में अंतिम उम्मीदवार के नाम के बाद मतपत्र पत्र पर नोटा विकल्प प्रदान किया गया था। सर्वोच्च न्यायालय में चुनाव आयोग ने राज्यसभा चुनावों में नोटा शुरू करने के अपने फैसले को उचित ठहराया था, जिसमें उल्लेख किया गया था कि उसने प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष चुनाव बीच कोई अंतर नहीं बनाया है।

और भी पढ़े:-

 

Leave a Reply

Top